Tuesday, August 27, 2013
Monday, August 26, 2013
Is Digital Technology Harming Us?
Is digital technology making us dumber, or should we say are losing our skills because of our one dimensional approach towards digital technology? I was having this discussion with my friend over dinner in a restaurant. Though, the conversation did not extend much beyond a few opinions exchanged, but it has given us some food for thought for the time being. While, it is true that newer technology must be embraced, it is also important that we keep our command over other skills that were present before their digital avatars or digital alternatives arrived. Case in the point being, things like writing with a pen, writing and posting letters to friends and relatives with exception for using them in more formal communication like business and jobs instead of emails. The proponents of digital technology claim that newer the technology, the faster it is and hence more efficient as we save more time and perhaps money and there is no doubt in accepting this truth. Earlier, information was hard to get and was available through the periodicals, newspapers, local libraries etc. Now, we can access any information through the click of a button on our latest PCs and laptops from the comfortable confines of our homes. Emails are sent and responses are received almost instantaneously in most of the cases.
I am of the opinion, that technology should make our job, our chores easier to do instead of making us wholly reliant on it, while we, in turn lose skills that are critical at personal and person to person level. The technology has also negatively affected our attention span and has reduced us to being social recluse. We are in the crowd but most of the the times we are hypnotically gazing into our tiny and personal boxes of technological wizardry than with any real person to person interaction. For example, a group of friends sitting together and checking their smartphones, while waiting for the food to be served on their table in the restaurant and such a behavior is not only limited to public places but also at homes where people do not mind checking their smartphone, when at someone's place for a gathering. Instead of using the technology to our advantage, we are sadly letting technology to frame the personality of our social behavior as well as our own inherent personality.
So, when did I realize myself that I have become a victim of advanced technology? One day, a colleague brought me a paper on which I had hand written a note. He wanted to me clarify as to what I had written and imagine my embarrassment, when I myself could not figure out what I had written. It was one of the most embarrassing moments in a long time. My hand writing had deteriorated over the years ever since I started using computer assisted writing, to the point of almost being termed as ineligible. That day, I made up my mind not to rely on virtual words that I type on my laptop/PC screen and I need to go back and re-discover the art and skill of handwriting and perhaps make my life more analog (more physical and more mechanical) than digital, where ever possible.
Friday, August 2, 2013
Saturday, July 27, 2013
Friday, May 10, 2013
Film Review: Once Upon A Time A Revolution aka Duck You Sucker
“Duck You Sucker” or DYS, was Sergio Leone’ second movie in the “Once
Upon A Time...” series. The first one being the 1968 movie, “Once Upon A Time in the
West” which starred the legendary actors Henry Fonda, Charles Bronson, Jason
Robbards and Claudia Cardinale. Duck You Sucker was originally titled “Once Upon A
Time A Revolution” but the American studios decided against the title because
they thought the title was too “Leftist”. DYS was released in 1971 and it stars
James Coburn and Rod Steiger as the dual main leads. Many film critics and
Leone fans have regarded DYS as Leone’s first Zapata western, which is a
sub-genre of westerns that are set in the times Mexican revolution of the
1920s. Sergio Leone is known more for his “Dollar Trilogy” namely “A Fistful of
Dollars”, “For A Few Dollars More” and the epic “The Good The Bad and The Ugly”
and the “Once Upon A Time In The West” and this movie happens to be his lesser known film. The musical score in the movie was
provided by the famous music director and a class-mate of Leone since his early
school days, Ennio Morricone, who had also composed soundtracks for his earlier
films. For some reason, DYS is a hugely underrated film that does not enjoy the
popularity of Leone’ other films. Not that it is any inferior in any sense of
the word, compared to his other works, in fact it stands on its own and completely
alone.
The film begins with a poor Mexican peasant getting a ride in a luxurious
horse driven omnibus, passing through the dry and arid Mexican landscape. He is
ridiculed by the upper class bourgeoisie passengers, who mock him for being an uneducated,
uncultured, undiscerning fool and as one of the passengers says “unfortunate
brutes”. The whole stagecoach sequence is powerfully shot and acted. Leone through
his impeccable directorial style articulately depicts the relationship between
the feudal bourgeoisie and the clergy in relation to that of the poor and the
down-trodden masses and how they view them, sitting in comforts of their ivory
towers, as nothing more than animals fit for exploitation for their own satisfaction
of their greed and advancement of their wealth and property.
Juan Miranda (Rod Steiger) is a ruthless but a bumbling yet a likable bandit chief. He has one big dream, the only goal in his life and that is to
rob the Bank of Mesa Verde. On his way, he meets an Irish revolutionary on the
run, Sean Mallory (James Coburn) who is also a dynamite expert and is wanted by
the British government for his involvement in the activities of the Irish Republican
Army. Juan understands Mallory’ skills with dynamite and sees him as a valuable
asset to his group and his mission to rob the bank of Mesa Verde. After a
couple of runs and chases, the two eventually get together and accomplish a
successful raid in the bank. Unbeknownst to Juan, he released hundreds of the
political prisoners kept in the make shift jail in the Bank of Mesa Verde and
he has suddenly become the most famous leader of the revolution. Now whether he
wants it or not, he has been sucked into revolution and he has no choice
getting out of it much to his personal dismay.
The movie has many subtle themes of friendship, trust, loyalty and
faith. For the first time in a Leone film we see characters undergoing a change
in their innate personality. Juan undergoes transformation from being a greedy
and a ruthless bandit to a fighter participating in a revolution. The film does
not have heavy dialogues, no boring political commentary, no needless
sermonizing but only situations and how they have profound effect on us and how
they force us to think and act differently.
Leone, who grew up in Fascist Italy under the rule of Benito Mussolini,
was a sympathizer of the leftist cause, leaves no room to express his distaste
for those “pseudo-leftists” and “pseudo-revolutionaries”. In one scene in the
film, a character remarks “People who can read books tell people who cannot
read books, that time for change has come. They talk and talk, eat and eat and
what happens to the poor people? They are dead!”.
Also to note is the Sergio Leone' use of artistic impressions of “Surrealism”.
Sergio Leone was no doubt a product of the new wave movement of neorealism in
Italian cinema post WWII. Sergio Leone was also a great admirer of the works of
surrealist painters such as Giorgio Di Chirico and Salvador Dali and tried to incorporate
the surrealist art in his movies starting from “The Good The Bad And The Ugly”
to “Once Upon A Time In The West” and then again in “Duck You Sucker”. The film
has all the trademarks of Sergio Leone, the extreme close ups of face and the
eyes of the actors, use of arid, desolate landscapes, use of non-actors,
minimalist dialogues, sudden gun fire etc. Of course, no mention of a Leone
film is complete without the mention of film’s soundtrack and its composer
Ennio Morricone. “Gui La Testa”, “Invenzione Per John” and “March Of The
Beggars” are some of the best tracks ever composed for a film. “Invenzione Per
John” is just a superb composition that would take a listener to a completely
different plane of consciousness and the composition is the very heart of
movie. Perhaps it is “Invenzione Per John” that makes the movie more than ever likable It is hypnotic, it is soothing and it is calming and yet at the same
time it arouses your creative instincts.
In all Duck You Sucker is a movie that is paced enough from the beginning.
It takes its own time for characters and situations to develop and though it
may slow down a bit in intervals but that is hardly noticeable. This is one
Leone movie that needs to be seen by one and all along with his other well-known
movies.
All Images Courtesy: Google.
Tuesday, March 12, 2013
हिन्दू धर्म के समाज सुधारक आन्दोलनो का यथार्थ
अक्सर धर्म/मज़हब को लेकर जब मित्रों, रिश्तेदारों, विभिन्न संवाद मंचों के सदस्यों से वाद-विवाद होता तो मैंने अक्सर देखा हैं की समाज सुधार आन्दोलन वाली बात को हिन्दू धर्म की एक विशिष्टता के रूप में देखा जाता हैं। आदि शंकराचार्य, रामानुजाचार्य, स्वामी दयानंद सरस्वती, स्वामी विवेकानंद, रामकृष्ण परमहंस , राजा राम मोहन रॉय इत्यादि का नाम लिया जाता हैं और कहा जाता हैं की जहाँ अन्य धर्मो में संशोधन/सुधार का कोई मार्ग नहीं हैं, वहीँ हिन्दू धर्म में समाज सुधार के आन्दोलन चलाये गए हैं और यह हिन्दू धर्म की उदारता, सहिष्णुता और उसके लचीले होने का प्रमाण हैं।
इस विषय पर, बिना किसी द्वेष/पूर्वाग्रह के बाद गहन से सोचने पर मुझे लगता है की यह कथन बिना किसी ठोस प्रमाण के आज तक काफी हिन्दुत्ववादियों में काफी लोकप्रिय हैं और यह बात समय समय पर हिन्दू धर्म को, अन्य धर्मों से, श्रेष्ठ साबित करने के लिए दोहराई जाती हैं। लेकिन मैं इससे पूर्ण रूप से असहमत हूँ कि इस तरह की सोच किसी ठोस आधार पर खड़ी हुई हैं।
अगर हिन्दू समाज में सुधार के इतने आन्दोलन चले तो क्यों नहीं जाति व्यवस्था ख़त्म हुई? क्यों नहीं दलितों और शूद्रों का शोषण ख़त्म हुआ? क्यों नहीं सवर्णों का प्रभुत्व ख़त्म हुआ? क्यों नहीं हिन्दू महिला को उनके उचित अधिकार मिले? क्यों नहीं धर्म को समाज सेवा के लिए लगाया गया ना कि की समाज के शोषण के लिए? अगर हम बिना किसी पूर्वाग्रह और द्वेष के देखे तो इन तथाकथित समाज सुधारकों का बृहद हिन्दू समाज में कोई प्रभाव नहीं पड़ा। हाँ कुछ शिष्य और कुछ अलग पंथ बन गए पर हिन्दू बहुसंख्यक समाज में इन आन्दोलनो प्रभाव बेहद सिमित रहा, इतना सिमित की अलग अलग छोटे छोटे पंथ बन गए जो समय के चलते कहीं खो गए। आदि शंकराचार्य को शायद समाज सुधारकों की पंक्ति में न खड़ा किया जाए, क्योंकि उनके पूरे जीवन का लक्ष्य था बौद्ध मत के बढ़ते प्रभाव को रोकना और ब्राह्मणवादी व्यवस्था को फिर से भारतीय जनमानस की चेतना में स्थापित करना। दयानद सरस्वती, रामानुजाचार्य, चैतन्य महाप्रभु इत्यादि भी अपनी तरफ से कोशिश की लेकिन वह भी कोई प्रभाव नहीं छोड़ पाए। एक लेख पढ़ रहा था, स्वामी विवेकानंद की जीवनी पर और यह वाकया उस समय का हैं जब वह अपने गुरु रामकृष्ण परमहंस से उन्होंने शायद किसी अति-सुरक्षित पंथ की गतिविधियों के बारे में प्रश्न किया तो रामकृष्ण परमहंस ने विवेकानंद से कहा की जैसे घर के भीतर जाने के एक से अधिक द्वार हैं वैसे ईश्वर तक पहुचने के उतने ही रास्ते हैं, भंगी घर के पिछले दरवाज़े से आता हैं पर तुझे वहां से प्रवेश करने की ज़रुरत नहीं। ऐसा भीषण, दलित/शूद्र विरोधी मानसिकता के लोग समाज में सकारात्मक परिवर्तन कैसे ला सकते हैं और यही रामकृष्ण परमहंस को समाज सुधारक का दर्ज दिया जाता हैं।आजकल के पूंजीवादी युग में तो सुधारकों की बाढ़ से आ रखी हैं जिनके नाम मैं नहीं गिनना चाहता।
हिन्दू धर्म में कोई सामाजिक आन्दोलन इसीलिए नहीं सफल हो सकता क्योंकि जातिवादिता, पितृसत्ता, सामंतिवाद में हिन्दू धर्म को जकड़ा हुआ हैं। हिन्दू समाज सुधार अन्दोलनो ने उसी बासी वृक्ष से ताज़े फल पैदा होने की उम्मीद की जो अब तक केवल सड़े-गले फल ही दे रहा था। जब तक समाज सुधार का आन्दोलन हिन्दू धर्म के दायरे से बाहर जा कर उसपर प्रहार नहीं करता, यह सामाजिक व्यवस्था बदलने वाली नहीं हैं। चाहे रूस की क्रान्ति जो, जिसमे रूसी बुर्जुवा पर निर्मम प्रहार कर उसे धूल -धूसरित किया वहां पर वर्ग रहित समाज को स्थापित किया। अब्राहम लिंकन ने दास-प्रथा के विरोध में अपने देश को गृह-युद्ध की विभीषिका में झोंका। कुछ इसी तरह का सामजिक आन्दोलन भारत में होगा और वह हिन्दू धर्म के दायरे में नहीं लड़ा जायेगा बल्कि उसके खिलाफ, उसकी नींव पर कुठाराघात करने पर ही वह हो पायेगा। हिन्दू धर्म के दायरे में रहकर उसपर जो भी वार किया जाएगा, वह बिलकुल भी प्रभावी नहीं होगा, जैसा की हमारे यहाँ पर कम्युनिस्ट पार्टियां बुर्जुवा लोकतंत्र में भाग लेकर जैसा वह सर्वहारा क्रान्ति ला पाने में असफल हैं, ठीक उसी तरह की सामाजिक क्रान्ति भी दूर की कौड़ी हैं जब तक वह धर्म के दायरे में रह कर करी जाएगी।
इस विषय पर, बिना किसी द्वेष/पूर्वाग्रह के बाद गहन से सोचने पर मुझे लगता है की यह कथन बिना किसी ठोस प्रमाण के आज तक काफी हिन्दुत्ववादियों में काफी लोकप्रिय हैं और यह बात समय समय पर हिन्दू धर्म को, अन्य धर्मों से, श्रेष्ठ साबित करने के लिए दोहराई जाती हैं। लेकिन मैं इससे पूर्ण रूप से असहमत हूँ कि इस तरह की सोच किसी ठोस आधार पर खड़ी हुई हैं।
अगर हिन्दू समाज में सुधार के इतने आन्दोलन चले तो क्यों नहीं जाति व्यवस्था ख़त्म हुई? क्यों नहीं दलितों और शूद्रों का शोषण ख़त्म हुआ? क्यों नहीं सवर्णों का प्रभुत्व ख़त्म हुआ? क्यों नहीं हिन्दू महिला को उनके उचित अधिकार मिले? क्यों नहीं धर्म को समाज सेवा के लिए लगाया गया ना कि की समाज के शोषण के लिए? अगर हम बिना किसी पूर्वाग्रह और द्वेष के देखे तो इन तथाकथित समाज सुधारकों का बृहद हिन्दू समाज में कोई प्रभाव नहीं पड़ा। हाँ कुछ शिष्य और कुछ अलग पंथ बन गए पर हिन्दू बहुसंख्यक समाज में इन आन्दोलनो प्रभाव बेहद सिमित रहा, इतना सिमित की अलग अलग छोटे छोटे पंथ बन गए जो समय के चलते कहीं खो गए। आदि शंकराचार्य को शायद समाज सुधारकों की पंक्ति में न खड़ा किया जाए, क्योंकि उनके पूरे जीवन का लक्ष्य था बौद्ध मत के बढ़ते प्रभाव को रोकना और ब्राह्मणवादी व्यवस्था को फिर से भारतीय जनमानस की चेतना में स्थापित करना। दयानद सरस्वती, रामानुजाचार्य, चैतन्य महाप्रभु इत्यादि भी अपनी तरफ से कोशिश की लेकिन वह भी कोई प्रभाव नहीं छोड़ पाए। एक लेख पढ़ रहा था, स्वामी विवेकानंद की जीवनी पर और यह वाकया उस समय का हैं जब वह अपने गुरु रामकृष्ण परमहंस से उन्होंने शायद किसी अति-सुरक्षित पंथ की गतिविधियों के बारे में प्रश्न किया तो रामकृष्ण परमहंस ने विवेकानंद से कहा की जैसे घर के भीतर जाने के एक से अधिक द्वार हैं वैसे ईश्वर तक पहुचने के उतने ही रास्ते हैं, भंगी घर के पिछले दरवाज़े से आता हैं पर तुझे वहां से प्रवेश करने की ज़रुरत नहीं। ऐसा भीषण, दलित/शूद्र विरोधी मानसिकता के लोग समाज में सकारात्मक परिवर्तन कैसे ला सकते हैं और यही रामकृष्ण परमहंस को समाज सुधारक का दर्ज दिया जाता हैं।आजकल के पूंजीवादी युग में तो सुधारकों की बाढ़ से आ रखी हैं जिनके नाम मैं नहीं गिनना चाहता।
हिन्दू धर्म में कोई सामाजिक आन्दोलन इसीलिए नहीं सफल हो सकता क्योंकि जातिवादिता, पितृसत्ता, सामंतिवाद में हिन्दू धर्म को जकड़ा हुआ हैं। हिन्दू समाज सुधार अन्दोलनो ने उसी बासी वृक्ष से ताज़े फल पैदा होने की उम्मीद की जो अब तक केवल सड़े-गले फल ही दे रहा था। जब तक समाज सुधार का आन्दोलन हिन्दू धर्म के दायरे से बाहर जा कर उसपर प्रहार नहीं करता, यह सामाजिक व्यवस्था बदलने वाली नहीं हैं। चाहे रूस की क्रान्ति जो, जिसमे रूसी बुर्जुवा पर निर्मम प्रहार कर उसे धूल -धूसरित किया वहां पर वर्ग रहित समाज को स्थापित किया। अब्राहम लिंकन ने दास-प्रथा के विरोध में अपने देश को गृह-युद्ध की विभीषिका में झोंका। कुछ इसी तरह का सामजिक आन्दोलन भारत में होगा और वह हिन्दू धर्म के दायरे में नहीं लड़ा जायेगा बल्कि उसके खिलाफ, उसकी नींव पर कुठाराघात करने पर ही वह हो पायेगा। हिन्दू धर्म के दायरे में रहकर उसपर जो भी वार किया जाएगा, वह बिलकुल भी प्रभावी नहीं होगा, जैसा की हमारे यहाँ पर कम्युनिस्ट पार्टियां बुर्जुवा लोकतंत्र में भाग लेकर जैसा वह सर्वहारा क्रान्ति ला पाने में असफल हैं, ठीक उसी तरह की सामाजिक क्रान्ति भी दूर की कौड़ी हैं जब तक वह धर्म के दायरे में रह कर करी जाएगी।
Subscribe to:
Posts (Atom)